Láska na pracovišti, aneb zakázané ovoce chutná nejlépe

laska-na-pracovisti.jpg

Je láska na pracovišti skutečně zakázaným ovocem? Nejvyšší soud řešil případ, kdy zaměstnankyně dostala výpověď z toho důvodu, že: „navázala „milostný poměr s vedoucím pracovníkem velmi důležitého obchodního partnera zaměstnavatele, otcem rodiny“, že „ke kontaktům s objektem (jejího) zájmu zneužívala účelově fingované služební cesty služebním vozidlem, účelově nesprávně udávala nadřízeným jména osob, se kterými se měla setkat, zneužívala výrazným způsobem fond pracovní doby i služební komunikační prostředky ke zcela soukromým účelům.“


Okamžité zrušení PP bylo neplatné

Soud prvního stupně, jakož i soud odvolací shodně rozhodly tak, že okamžité zrušení pracovního poměru je neplatné, a to z důvodu toho, že důvod okamžitého zrušení pracovního poměru byl vymezen příliš obecně, a tyto důvody není možné následně doplňovat či dokazovat v řízení o neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru.

 

Zaměstnavatel se bránil tak, že tvrdil, že bylo jasné, kdo je onou osobou, se kterou zaměstnankyně navázala milostný vztah, a že v době, kdy jí bylo dáno okamžité zrušení pracovního poměru, zaměstnavatel neměl veškeré informace k dispozici, zaměstnankyně však porušila loajalitu ke svému zaměstnavateli a morálku.

 

Jak se k věci postavil Nejvyšší soud ČR?

 

Nejvyšší soud vytknul zaměstnavateli, že nerozlišuje osobní a soukromé vztahy zaměstnance na jedné straně a vztahy pracovněprávní na straně druhé, a skutečnost, že samotné navázání tohoto soukromého vztahu nelze podřadit pod žádné porušení povinností zaměstnance dle zákoníku práce.

 

Důvodem okamžitého zrušení pracovního poměru by mohlo být vyzrazení interních informací zaměstnavatele, pak ale takový důvod musí být uveden v okamžitém zrušení pracovního poměru, důvod nemůže spočívat pouze v onom navázání soukromého poměru, se kterým zaměstnavatel nesouhlasí.

 

V projednávané věci žalovaná ani netvrdila, že by žalobkyně v rámci svých osobních vztahů vyzradila nějaké citlivé skutečnosti o její činnosti, které by žalovanou mohly poškozovat. V okamžitém zrušení pracovního poměru žalobkyni dále vytýká, že „ke kontaktům s objektem jejího zájmu zneužívala účelově fingované služební cesty se služebním vozidlem, účelově nesprávně udávala nadřízeným jména osob, se kterými se měla setkat, zneužívala výrazným způsobem fond pracovní doby i služební komunikační prostředky ke zcela soukromým účelům“, a „ve dnech kontroly místa“, kde se měla zdržovat, „byla opakovaně zjištěna Vaše soustavná nepřítomnost“.

 

Pokud zaměstnavatel sám tvrdí, že nemohl znát ke dni učinění okamžitého zrušení pracovního poměru veškeré informace, pak pouze potvrzuje, že nemohl skutkově zrušení pracovního poměru vymezit tak, aby nebylo zaměnitelné s jinými okolnostmi, což je v rozporu se zákoníkem práce.

 

Jak je vidět tak ani láska na pracovišti není bez dalšího zakázaným ovocem, jak by se na první pohled mohlo zdát.

 

Zdroj: Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 20.1.2016, sp. zn.: 21 Cdo 4902/2014.

 

 

 

 

 

 





zpět na úvodní stranu blogu

Hledejte články podle slova nebo výrazu



Kategorie




Nenechte si ujít už žádný článek - sledujte nás na Facebooku!


Nebo se přihlašte k odběru článků a novinek přímo na Váš email!



Štítky


Archiv


Statistiky

Článků 294
Přečtení 1325035

Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
zavřít