Živnostenský úřad pochybil, když neověřil platnost občanského průkazu

pochybeni-zinostenskeho-uradu.jpg

Ústavní soud se zabýval případem, kdy stěžovatelka uzavřela s druhým subjektem X (fyzickou osobou) smlouvu, na základě které bylo provedeno plnění. Když však uplatnila nárok na odpočet daně, finanční úřad zjistil, že skutečná osoba X ztratila občanský průkaz v únoru 1996, ztrátu nahlásila 12. 3. 1996 a dosud neznámá osoba, prokazujíc se tímto neplatným občanským průkazem, si požádala o vydání živnostenského oprávnění. Dne 17. 4. 1996 jí byl vydán živnostenský list, který byl zrušen až dne 2. 10. 1997. Finanční úřad tak nárok odmítl a stěžovatel byl poškozen, a proto uplatňoval náhradu škody za nesprávný úřední postup živnostenského úřadu při vydání živnostenského listu, nicméně u soudů nižších stupňů bezúspěšně, a proto se ve věci musel obrátit až na Ústavní soud České republiky.


Tento konstatoval, že k nesprávnému úřednímu postupu došlo.

 

Živnostenský úřad pochybil, pokud neprovedl kontrolu platnosti předloženého občanského průkazu falešným panem X.

 

Ústavní soud vyšel z premisy, že: „Tam, kde jednotlivec jedná s důvěrou ve věcnou správnost aktů státu či jeho postupů a rovněž s důvěrou v jejich soulad s právem, musí být současně garantováno právo na náhradu škody, pokud se ukáže, že presumpce správnosti či zákonnosti byla klamná. Udržování důvěry občanů v právo je jedním z podstatných pilířů odpovědnosti státu za škodu a, vice versa, nemůže být dána důvěra tam, kde nezákonnost či nesprávnost aktů veřejné moci není sankcionována v podobě odpovědnosti za škodu."

 

Živnostenský úřad však v daném případě nespolehlivě zjistil stav věci.

 

V zákoně sice není explicitně stanovena povinnost živnostenského úřadu při vydávání živnostenského listu např. ověřovat platnost občanského průkazu, kterým fyzická osoba dokládá svoji totožnost při ohlašování živnosti, z toho však nelze dovozovat, že se v posuzovaném případě nemůže jednat o porušení povinnosti živnostenského úřadu stav věci spolehlivě zjistit, resp. že se nemůže jednat o nesprávný úřední postup, a to bez ohledu na skutečnost, že živnostenský úřad v danou dobu neměl přístup do databáze odcizených občanských průkazů.

 

Stane-li se Vám tedy něco podobného, nebojte se s odkazem na níže uvedený nález bránit.

 

Zdroj: Nález Ústavního soudu ČR ze dne 22.3.2016, sp. zn.: IV. ÚS 2598/15.



zpět na úvodní stranu blogu

Hledejte články podle slova nebo výrazu



Kategorie




Nenechte si ujít už žádný článek - sledujte nás na Facebooku!


Nebo se přihlašte k odběru článků a novinek přímo na Váš email!



Štítky


Archiv


Statistiky

Článků 294
Přečtení 1446382

Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
zavřít